1899 → 2026 · ความยุติธรรมระหว่างประเทศ

เมื่อผู้นำต้องขึ้นศาล

ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ ผู้ที่สั่งการสังหารหมู่หรือก่อสงครามรุกรานแทบไม่เคยต้องขึ้นศาล นี่คือเรื่องราวความพยายามของโลกที่จะเปลี่ยนเรื่องนี้ ตั้งแต่ความล้มเหลวหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ศาลนูเรมเบิร์กและโตเกียว ศาลเฉพาะกิจสำหรับยูโกสลาเวียและรวันดา จนถึงศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) ถาวรที่กรุงเฮก ศาลนี้ทำงานอย่างไร ทำไมรัฐมหาอำนาจหลายประเทศจึงอยู่นอกศาล และแรงกดดันที่ศาลเผชิญในปี 2026

Interactive 3D film7 นาที1899 to 2026เผยแพร่ 2026-10-12

ดูภาพยนตร์ 3 มิติแบบโต้ตอบ Read in English

บทนำ

9 ตุลาคม 2026 · ออสโล วอชิงตัน กรุงเฮก

ศาลที่พึ่งสุดท้าย

ในวันเดียวกัน อดีตผู้พิพากษาศาลอาญาระหว่างประเทศได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ และสหรัฐอเมริกาประกาศคว่ำบาตรตัวศาลเอง

วันที่ 9 ตุลาคม 2026 รางวัลโนเบลสาขาสันติภาพตกเป็นของนาวี พิลเลย์ ผู้พิพากษาชาวแอฟริกาใต้ที่เคยดำรงตำแหน่งในศาลอาญาระหว่างประเทศ

ไม่กี่ชั่วโมงต่อมา สหรัฐฯ ประกาศคว่ำบาตรตัวศาลเอง คณะกรรมาธิการยุโรประบุว่าเป็นเรื่องที่น่าเสียใจอย่างยิ่ง

ประเทศสีเขียวบนลูกโลกนี้คือรัฐภาคีของศาล ซึ่งมีทั้งหมด 125 ประเทศ แต่มหาอำนาจหลายประเทศไม่ได้อยู่ในนั้น

โลกเดินทางมาถึงจุดที่นำตัวบุคคล แม้แต่ประธานาธิบดีหรือนายกรัฐมนตรี ขึ้นศาลในข้อหาอาชญากรรมสงครามและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้อย่างไร และทำไมเรื่องนี้ยังเป็นที่ถกเถียงอยู่

บทนำ · ข่าวนี้สำคัญอย่างไร

รางวัลกับมาตรการคว่ำบาตรในวันเดียวกัน

วันที่ 9 ตุลาคม 2026 คณะกรรมการโนเบลแห่งนอร์เวย์มอบรางวัลสาขาสันติภาพให้นาวาเนเธม “นาวี” พิลเลย์ (Navanethem “Navi” Pillay) จากผลงานส่งเสริมสันติภาพและกฎหมายระหว่างประเทศ เธอเคยเป็นผู้พิพากษาในศาลเฉพาะกิจของสหประชาชาติสำหรับรวันดา และในศาลอาญาระหว่างประเทศ (International Criminal Court: ICC) ไม่กี่ชั่วโมงต่อมา มาร์โก รูบิโอ รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ประกาศคว่ำบาตร ICC ในฐานะองค์กร เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ระบุว่าจังหวะเวลาเป็นเรื่องบังเอิญ และมาตรการนี้เตรียมการมาหลายเดือนแล้ว

มาตรการของสหรัฐฯ: ตัดศาลออกจากบริการทางการเงิน บริษัทเทคโนโลยี และเงินดอลลาร์ของสหรัฐฯ
คณะกรรมาธิการยุโรป: “น่าเสียใจอย่างยิ่ง”
จุดยืนสหรัฐฯ (รูบิโอ): “ถ้า ICC ไม่ยุติการคุกคาม เราจะยุติ ICC”

ลูกโลกแสดงสถานะของแต่ละประเทศต่อธรรมนูญกรุงโรม (Rome Statute) ซึ่งเป็นสนธิสัญญาที่ก่อตั้งศาล ณ เดือนตุลาคม 2026 เรื่องนี้อธิบายที่มาของแนวคิด วิธีการทำงานของศาล และเหตุผลที่รัฐบาลต่าง ๆ เห็นต่างกันอย่างรุนแรง โดยไม่เข้าข้างฝ่ายใด

วิธีใช้: เลือกบทใต้ภาพ หรือกด ← → เพื่อเปลี่ยนขั้น · ▶ เล่นขั้นนั้น · ลากเพื่อหมุน เลื่อนหรือถ่างนิ้วเพื่อซูม · “เล่นทั้งเรื่อง” จะเล่นทุกขั้นแบบเต็มจอ

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Al Jazeera, 9 Oct 2026; AP via ITV News, 9 Oct 2026; Reuters via Khaleej Times, 9 Oct 2026; Euronews, 9 Oct 2026; APA, 9 Oct 2026

บทที่ I · ก่อนมีกฎหมาย

1899 และ 1907 · กรุงเฮก

มีกติกาสงคราม แต่ไม่มีผู้ตัดสิน

รัฐบาลทั้งหลายตกลงกติกาเป็นลายลักษณ์อักษรว่าด้วยการทำสงครามเป็นครั้งแรก แต่ไม่มีใครถูกนำตัวขึ้นศาลเพราะละเมิดกติกานั้น

ในปี 1899 และอีกครั้งในปี 1907 ผู้แทนรัฐบาลประชุมกันที่กรุงเฮก และลงนามสนธิสัญญาพหุภาคีฉบับแรก ๆ ว่าด้วยวิธีทำสงคราม

กติกาครอบคลุมเชลยศึก ผู้บาดเจ็บ อาวุธพิษ การปล้นสะดม และการโจมตีเมืองที่ไม่มีการป้องกัน

แต่กติกานี้ผูกพันรัฐ ไม่ได้ผูกพันตัวบุคคล ศาลเดียวที่การประชุมตั้งขึ้น คือศาลอนุญาโตตุลาการถาวร เป็นเวทีโดยสมัครใจสำหรับข้อพิพาทระหว่างรัฐ

แม่ทัพที่สั่งสังหารหมู่อาจถูกประณาม แต่ไม่มีศาลระหว่างประเทศใดพิจารณาคดีเขาได้

บทที่ I · ขั้นที่ 1 · 1899 และ 1907

มีกติกาสงคราม แต่ไม่มีผู้ตัดสิน

การประชุมสันติภาพที่กรุงเฮกสองครั้ง (Hague Conventions) ร่วมกับอนุสัญญาเจนีวาปี 1864 ถือเป็นการบัญญัติกฎหมายสงครามอย่างเป็นทางการครั้งแรก ๆ ระเบียบปี 1907 ส่วนใหญ่ปัจจุบันถือเป็นกฎหมายจารีตประเพณีที่ผูกพันทุกรัฐ ไม่ว่าจะลงนามหรือไม่ แต่สิ่งที่การประชุมไม่ได้ทำคือ การทำให้ผู้นำแต่ละคนต้องรับผิดต่อหน้าศาลระหว่างประเทศ

1863 ประมวลลีเบอร์ (Lieber Code) สำหรับกองทัพฝ่ายสหภาพในสงครามกลางเมืองอเมริกา ต้นแบบของสนธิสัญญารุ่นหลัง
18 พ.ค. 1899 เปิดการประชุมเฮกครั้งแรก
18 ต.ค. 1907 ลงนามสนธิสัญญาของการประชุมครั้งที่สอง
1915 มีแผนจัดการประชุมครั้งที่สาม แต่ไม่ได้จัด เพราะสงครามโลกครั้งที่หนึ่งปะทุเสียก่อน

กฎหมายระหว่างประเทศในยุคนั้นเป็นกฎหมายระหว่างรัฐกับรัฐ การให้บุคคลรับผิดเป็นการส่วนตัวเพิ่งเกิดขึ้นที่นูเรมเบิร์ก ซึ่งนักประวัติศาสตร์กฎหมายเรียกว่า “จุดเริ่มต้นที่แท้จริงของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ”

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: Hague Conventions of 1899 and 1907; Wikipedia: Nuremberg trials

1919–1921 · แวร์ซายและไลพ์ซิก

การพิจารณาคดีที่ไม่เคยเกิดขึ้น

หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ฝ่ายชนะสัญญาว่าจะนำจักรพรรดิเยอรมันขึ้นศาล แต่สุดท้ายพระองค์ไม่เคยถูกพิจารณาคดี และแทบไม่มีใครอื่นด้วย

หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ฝ่ายสัมพันธมิตรเสนอแนวคิดใหม่ว่า ผู้นำฝ่ายแพ้สงครามควรถูกดำเนินคดีอาญา

สนธิสัญญาแวร์ซายกำหนดให้ตั้งศาลพิเศษเพื่อพิจารณาคดีอดีตไกเซอร์วิลเฮล์มที่สองแห่งเยอรมนี แต่พระองค์ลี้ภัยไปเนเธอร์แลนด์ และเนเธอร์แลนด์ปฏิเสธที่จะส่งตัว

ฝ่ายสัมพันธมิตรทำรายชื่อผู้ต้องสงสัยราวเก้าร้อยคน เยอรมนีปฏิเสธที่จะส่งตัว และเสนอให้ศาลสูงสุดของตนที่เมืองไลพ์ซิกพิจารณาแทน

สุดท้ายมีผู้ถูกพิจารณาคดีเพียงสิบสองคนในปี 1921 และในเวลานั้นการพิจารณาคดีถูกมองอย่างกว้างขวางว่าล้มเหลว

บทที่ I · ขั้นที่ 2 · 1919–1921

การพิจารณาคดีที่ไม่เคยเกิดขึ้น

เดือนมกราคม 1919 ที่ประชุมสันติภาพปารีสตั้งคณะกรรมาธิการว่าด้วยความรับผิดชอบของผู้ก่อสงคราม (Commission of Responsibilities) และมาตรา 227–230 ของสนธิสัญญาแวร์ซายกำหนดให้ตั้งศาลพิเศษสำหรับอดีตไกเซอร์ รวมถึงให้ฝ่ายสัมพันธมิตรตั้งศาลทหารพิจารณาคดีผู้ต้องสงสัยชาวเยอรมัน

เนเธอร์แลนด์ไม่ยอมส่งตัววิลเฮล์มที่สอง โดยอ้างนโยบายความเป็นกลาง พระองค์ประทับที่เมืองดอร์นจนสิ้นพระชนม์ในปี 1941
กุมภาพันธ์ 1920 ฝ่ายสัมพันธมิตรส่งรายชื่อ 900 คนให้เยอรมนี แต่เยอรมนีไม่ยอมส่งตัวผู้ใดเลย
รายชื่อถูกตัดเหลือ 45 คน และท้ายที่สุดมีเพียง 12 คนจากรายชื่อที่ขึ้นศาลสูงสุดเยอรมนีที่ไลพ์ซิก ผลออกมาหลากหลาย

ภายหลังคณะกรรมาธิการอาชญากรรมสงครามแห่งสหประชาชาติชี้ว่าความล้มเหลวมาจากการดำเนินการล่าช้า ฝ่ายสัมพันธมิตรไม่เป็นเอกภาพ ประชาคมระหว่างประเทศยังไม่พร้อม และการร่างข้อบทที่ไม่รัดกุม แต่ในระยะยาว นักประวัติศาสตร์บางส่วนมองว่านี่คือก้าวแรกสู่การดำเนินคดีผู้ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: Leipzig war crimes trials; Wikipedia: Commission of Responsibilities

บทที่ II · นูเรมเบิร์กและโตเกียว

20 พฤศจิกายน 1945 – 1 ตุลาคม 1946 · นูเรมเบิร์ก

อำนาจคารวะเหตุผล

มหาอำนาจผู้ชนะสงครามสี่ชาตินำผู้นำนาซีเยอรมนี 22 คนขึ้นศาล และวางหลักว่า ตัวบุคคล ไม่ใช่แค่รัฐ มีความผิดตามกฎหมายระหว่างประเทศได้

ในปี 1945 อังกฤษเคยต้องการประหารผู้นำนาซีโดยไม่ต้องพิจารณาคดี แต่สหรัฐฯ ยืนกรานให้ตั้งศาล

ฝรั่งเศส สหภาพโซเวียต อังกฤษ และสหรัฐฯ ส่งผู้พิพากษาฝ่ายละสองคน จำเลยยี่สิบสองคนถูกพิจารณาคดีในข้อหาอาชญากรรมต่อสันติภาพ อาชญากรรมสงคราม และอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ

ล่ามแปลทุกคำพูดแบบสด ๆ ระหว่างภาษาอังกฤษ ฝรั่งเศส รัสเซีย และเยอรมัน นับเป็นการใช้ล่ามแปลพร้อมกันครั้งแรกของโลก

สิบสองคนถูกตัดสินประหารชีวิต เจ็ดคนจำคุก และสามคนพ้นผิด ผู้วิจารณ์ชี้ว่ามีแต่ฝ่ายแพ้ที่ถูกพิจารณาคดี ส่วนผู้สนับสนุนมองว่านี่คือจุดเริ่มต้นที่แท้จริงของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ

บทที่ II · ขั้นที่ 3 · 1945–1946

ศาลทหารระหว่างประเทศ (IMT)

ธรรมนูญนูเรมเบิร์ก ลงนามที่ลอนดอนเมื่อ 8 สิงหาคม 1945 กำหนดความผิดสามประเภท ได้แก่ อาชญากรรมต่อสันติภาพ (การวางแผนและก่อสงครามรุกราน) อาชญากรรมสงคราม และอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ ธรรมนูญระบุว่าการเป็นประมุขแห่งรัฐไม่ใช่เกราะคุ้มกัน (มาตรา 7) และการทำตามคำสั่งผู้บังคับบัญชาไม่ใช่ข้อแก้ตัว แม้อาจใช้เป็นเหตุลดโทษได้ (มาตรา 8)

ผู้พิพากษา: 4 + 4
จำเลย: 22
คำตัดสิน: ประหาร 12 · จำคุก 7 · พ้นผิด 3
องค์กรอาชญากรรม: 4

โรเบิร์ต เอช. แจ็กสัน อัยการฝ่ายสหรัฐฯ กล่าวว่า การให้ฝ่ายแพ้ได้ขึ้นศาลคือ “หนึ่งในการคารวะที่สำคัญที่สุดที่อำนาจเคยมีต่อเหตุผล” คำพิพากษาเรียกสงครามรุกรานว่า “อาชญากรรมระหว่างประเทศขั้นสูงสุด”

ข้อวิจารณ์ที่ยังคงอยู่มีสองประการ คือ มีแต่ฝ่ายแพ้ที่ถูกพิจารณาคดี และก่อนมีธรรมนูญนี้ การรุกรานยังไม่ใช่ความผิดอาญาของบุคคล กดปุ่มบนภาพเพื่อดูคำตัดสิน หุ่นเส้นประคือบอร์มันน์ที่ถูกพิจารณาคดีลับหลัง

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: Nuremberg trials

29 เมษายน 1946 – 12 พฤศจิกายน 1948 · โตเกียว

สิบเอ็ดชาติบนบัลลังก์เดียว

ศาลโตเกียวพิจารณาคดีผู้นำญี่ปุ่นสมัยสงครามนานกว่านูเรมเบิร์กถึงสองเท่า

ที่โตเกียว ผู้พิพากษาจากสิบเอ็ดประเทศที่เคยรบกับญี่ปุ่น พิจารณาคดีผู้นำทางทหารและการเมืองของญี่ปุ่นยี่สิบแปดคน

ศาลย้อนดูเหตุการณ์ไปไกลถึงการบุกแมนจูเรียในปี 1931 และใช้เวลาพิจารณาคดีถึงสองปีครึ่ง

จำเลยเจ็ดคนถูกตัดสินประหารชีวิต สิบหกคนจำคุกตลอดชีวิต และอีกสองคนได้รับโทษจำคุกที่สั้นกว่า มีสองคนเสียชีวิตระหว่างพิจารณาคดี และอีกหนึ่งคนถูกวินิจฉัยว่าไม่พร้อมขึ้นศาล

หลังจากโตเกียว ไม่มีการตั้งศาลอาชญากรรมสงครามระหว่างประเทศขึ้นใหม่อีกเลยนานกว่าสี่สิบปี

บทที่ II · ขั้นที่ 4 · 1946–1948

ศาลทหารระหว่างประเทศสำหรับตะวันออกไกล (IMTFE)

นายพลดักลาส แมกอาร์เธอร์ ตั้งศาลนี้โดยประกาศ พร้อมธรรมนูญที่ยึดแบบนูเรมเบิร์ก ผู้พิพากษามาจากออสเตรเลีย แคนาดา จีน ฝรั่งเศส อินเดีย เนเธอร์แลนด์ นิวซีแลนด์ ฟิลิปปินส์ สหภาพโซเวียต สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา

จำเลย: 28
โทษประหารชีวิต: 7
จำคุกตลอดชีวิต: 16
จำคุกระยะสั้นกว่า: 2

จำเลยทุกคนที่อยู่จนจบการพิจารณาถูกตัดสินว่ามีความผิดอย่างน้อยหนึ่งข้อหา ผู้พิพากษาราธาบิโนด ปาล จากอินเดีย และแบร์ต เรอลิง จากเนเธอร์แลนด์ เป็นผู้พิพากษาที่เขียนความเห็นแย้ง โดยเรอลิงเห็นว่าจำเลยห้าคนควรพ้นผิด ศาลอาชญากรรมสงครามระหว่างประเทศไม่ปรากฏอีกเลยจนถึงปี 1993

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: International Military Tribunal for the Far East

บทที่ III · ตั้งชื่อให้อาชญากรรม

1944–1950

คำเรียกอาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุด

นักกฎหมายชาวโปแลนด์ที่หนีภัยนาซี คิดคำใหม่ขึ้นมาเรียกความพยายามทำลายล้างคนทั้งกลุ่ม คือ “เจโนไซด์” (genocide)

ราฟาเอล เลมกิน นักกฎหมายชาวยิวโปแลนด์ ใช้คำว่า genocide เป็นครั้งแรกในหนังสือปี 1944 มาจากภาษากรีก genos แปลว่าชนชาติหรือเผ่า กับภาษาละติน cide แปลว่าการฆ่า เขาสูญเสียญาติสี่สิบเก้าคนในฮอโลคอสต์

วันที่ 9 ธันวาคม 1948 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติรับรองอนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันและลงโทษการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างเป็นเอกฉันท์

ปี 1949 อนุสัญญาเจนีวาทั้งสี่ฉบับกำหนดวิธีปฏิบัติต่อผู้บาดเจ็บ เชลยศึก และพลเรือน และระบุว่าการละเมิดร้ายแรงที่สุดคืออาชญากรรมสงคราม

เมื่อรวมกับอาชญากรรมต่อมนุษยชาติและการรุกรานจากนูเรมเบิร์ก ทั้งหมดนี้กลายเป็นเสาหลักสี่ต้นของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ

บทที่ III · ขั้นที่ 5 · 1944–1950

ความผิดสี่ประเภท ทีละข้อ

เลมกินเสนอคำนี้ในหนังสือ Axis Rule in Occupied Europe ปี 1944 แล้วรณรงค์ให้เกิดสนธิสัญญา อนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (Genocide Convention) นิยามว่าคือการกระทำ “โดยมีเจตนาทำลายกลุ่มชาติ กลุ่มชาติพันธุ์ กลุ่มเชื้อชาติ หรือกลุ่มศาสนา ทั้งหมดหรือแต่บางส่วน” และระบุว่าผู้นำต้องถูกพิจารณาคดีเช่นเดียวกับคนทั่วไป

อาชญากรรมสงครามเฮก 1899/1907 · อนุสัญญาเจนีวา 12 ส.ค. 1949 (196 ประเทศให้สัตยาบัน) อาชญากรรมต่อมนุษยชาติธรรมนูญนูเรมเบิร์ก 1945: ฆาตกรรม กวาดล้าง กดขี่เป็นทาส เนรเทศ… การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดคำปี 1944 · อนุสัญญา 9 ธ.ค. 1948 มีผล 1951 · ภาคี 154 ประเทศ การรุกราน“อาชญากรรมต่อสันติภาพ” ที่นูเรมเบิร์ก เพิ่งได้รับการนิยามสำหรับ ICC ที่กัมปาลาในปี 2010 และศาลดำเนินคดีได้ตั้งแต่ 17 ก.ค. 2018

ปี 1946 สมัชชาใหญ่สหประชาชาติยืนยันหลักการในธรรมนูญนูเรมเบิร์ก และในปี 1950 คณะกรรมาธิการกฎหมายระหว่างประเทศได้เรียบเรียงเป็นลายลักษณ์อักษร หลักการข้อที่ 3 ระบุว่า การกระทำในฐานะประมุขแห่งรัฐ “ไม่ทำให้พ้นจากความรับผิดตามกฎหมายระหว่างประเทศ”

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: Raphael Lemkin; Wikipedia: Genocide Convention; Wikipedia: Geneva Conventions; Wikipedia: Nuremberg principles; Wikipedia: Crime of aggression

ทศวรรษ 1950–1989

ถูกเก็บเข้าลิ้นชัก

ร่างแผนตั้งศาลอาญาโลกถาวรเสร็จตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1950 แต่กลับถูกเก็บไว้เกือบสี่สิบปี

ปี 1948 สมัชชาใหญ่สหประชาชาติยอมรับเป็นครั้งแรกว่าโลกจำเป็นต้องมีศาลอาญาระหว่างประเทศถาวร

คณะกรรมาธิการกฎหมายระหว่างประเทศร่างธรรมนูญได้สองฉบับภายในต้นทศวรรษ 1950 แต่สงครามเย็นทำให้ศาลเช่นนี้เป็นไปไม่ได้ทางการเมือง ร่างทั้งสองจึงถูกเก็บไว้

ปี 1989 ตรินิแดดและโตเบโกปลุกแนวคิดนี้ขึ้นมาใหม่ โดยเสนอให้มีศาลจัดการการค้ายาเสพติดข้ามชาติ สหประชาชาติจึงขอให้ร่างใหม่

ก่อนที่ร่างจะเสร็จ สงครามในยุโรปและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในแอฟริกาบีบให้คณะมนตรีความมั่นคงต้องลงมือ

บทที่ III · ขั้นที่ 6 · ทศวรรษ 1950–1994

ช่วงหยุดนิ่งอันยาวนาน

ในยุคสงครามเย็น ศาลอาญาระหว่างประเทศถาวรเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ทางการเมือง ร่างธรรมนูญจึงถูกเก็บไว้บนชั้น แต่ยังมีผู้ผลักดันแนวคิดนี้ต่อ เช่น เบนจามิน เฟเรนซ์ ผู้เคยเป็นหัวหน้าอัยการฝ่ายสหรัฐฯ ในการพิจารณาคดีนูเรมเบิร์กชุดหลัง

1948 สมัชชาใหญ่ฯ ยอมรับความจำเป็นของศาลถาวร
ต้นทศวรรษ 1950 คณะกรรมาธิการกฎหมายระหว่างประเทศร่างธรรมนูญสองฉบับ แล้วถูกพักไว้
มิ.ย. 1989 เอ.เอ็น.อาร์. โรบินสัน แห่งตรินิแดดและโตเบโก เสนอศาลสำหรับคดียาเสพติด
1994 ร่างธรรมนูญฉบับสุดท้ายเสนอต่อสมัชชาใหญ่ฯ

บนลูกโลก: ตรินิแดดและโตเบโกที่ไฮไลต์ไว้ และสำนักงานใหญ่สหประชาชาติที่นิวยอร์ก

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: International Criminal Court

บทที่ IV · ศาลเฉพาะกิจสองแห่ง

25 พฤษภาคม 1993 · กรุงเฮก

ศาลแรกนับจากนูเรมเบิร์ก

ขณะที่สงครามกำลังฉีกยูโกสลาเวียเป็นเสี่ยง คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติตั้งศาลขึ้นพิจารณาคดีผู้รับผิดชอบ ทั้งที่การสู้รบยังไม่จบ

พฤษภาคม 1993 คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย (ICTY) ที่กรุงเฮก

ศาลมีอำนาจพิจารณาคดีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ และอาชญากรรมสงครามที่เกิดขึ้นที่นั่นตั้งแต่ปี 1991 และฟ้องบุคคลรวม 161 คน ตั้งแต่ทหารชั้นผู้น้อยจนถึงประธานาธิบดี

กรกฎาคม 1995 ชายและเด็กชายชาวบอสนีแอกกว่าแปดพันคนถูกสังหารรอบเมืองสเรเบรนิตซา ศาลวินิจฉัยว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

สโลโบดัน มิโลเชวิช เป็นประมุขแห่งรัฐคนแรกที่ถูกศาลระหว่างประเทศตั้งข้อหาขณะยังดำรงตำแหน่ง เขาเสียชีวิตในปี 2006 ก่อนมีคำพิพากษา ส่วนราโดวาน คาราดิช และรัตโก มลาดิช ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

บทที่ IV · ขั้นที่ 7 · 1993–2017

ศาลสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย (ICTY)

ICTY ตั้งขึ้นตามข้อมติคณะมนตรีความมั่นคงที่ 827 เมื่อ 25 พฤษภาคม 1993 เป็นศาลอาชญากรรมสงครามระหว่างประเทศแห่งแรกนับจากโตเกียว โทษสูงสุดคือจำคุกตลอดชีวิต ผู้หลบหนีคนสุดท้ายถูกจับในปี 2011

ถูกฟ้อง: 161
พิจารณาคดีเสร็จสิ้น: 111
สเรเบรนิตซา ก.ค. 1995: > 8,000
ปิดศาล: 31 ธ.ค. 2017

1999 มิโลเชวิชถูกฟ้องขณะเป็นประธานาธิบดียูโกสลาเวีย การพิจารณาคดี (2002–2006) สิ้นสุดเมื่อเขาเสียชีวิต
2016 คาราดิชถูกตัดสินว่าผิดฐานฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่สเรเบรนิตซา ชั้นอุทธรณ์ปี 2019 เพิ่มโทษเป็นจำคุกตลอดชีวิต
2017 มลาดิชถูกตัดสินว่าผิดฐานฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เมื่อ 22 พฤศจิกายน

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: ICTY; Wikipedia: Trial of Slobodan Milošević; Wikipedia: Srebrenica massacre; Wikipedia: Radovan Karadžić

2 กันยายน 1998 · อารูชา แทนซาเนีย

คำพิพากษาฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ครั้งแรก

ห้าสิบปีหลังมีอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ศาลระหว่างประเทศเพิ่งนำมาใช้ตัดสินคดีเป็นครั้งแรก

ภายในราวหนึ่งร้อยวันในปี 1994 ชาวทุตซีและชาวฮูตูสายกลางกว่าแปดแสนคนถูกสังหารในรวันดา

พฤศจิกายนปีนั้น คณะมนตรีความมั่นคงตั้งศาลเฉพาะกิจแห่งที่สอง ซึ่งพิจารณาคดีที่เมืองอารูชา ประเทศแทนซาเนีย

คดีแรกคือคดีของฌ็อง-ปอล อากาเยซู นายกเทศมนตรีเมืองตาบา วันที่ 2 กันยายน 1998 ศาลตัดสินว่าเขามีความผิดฐานฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

หนึ่งในผู้พิพากษาสามคนคือนาวี พิลเลย์ คำพิพากษาวินิจฉัยว่าการข่มขืนและความรุนแรงทางเพศเป็นการกระทำฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้ พิลเลย์กล่าวว่า การข่มขืนจะไม่ใช่ถ้วยรางวัลของสงครามอีกต่อไป

บทที่ IV · ขั้นที่ 8 · 1994–2015

รวันดาและคำพิพากษาคดีอากาเยซู

ศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดา (ICTR) ตั้งตามข้อมติที่ 955 เมื่อพฤศจิกายน 1994 ครอบคลุมอาชญากรรมในปี 1994 องค์คณะพิจารณาคดีที่ 1 ประกอบด้วยผู้พิพากษาไลตี กามา (หัวหน้าคณะ) เลนนาร์ต อัสเปรน และนาวาเนเธม พิลเลย์ ตัดสินให้อากาเยซูมีความผิด 9 จาก 15 ข้อหา นับเป็นครั้งแรกที่ศาลระหว่างประเทศตีความและใช้อนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ปี 1948 เขาถูกลงโทษจำคุกตลอดชีวิต

มีความผิด: 61
พ้นผิด: 14
นาวี พิลเลย์ ที่ ICTR: 8 ปี เป็นประธานศาล 4 ปี

ศาลนี้ถูกวิจารณ์อย่างกว้างขวางที่ไม่ดำเนินคดีอาชญากรรมที่กระทำโดยแนวร่วมรักชาติรวันดา (RPF) หรือผู้นำคือพอล คากาเม บางฝ่ายเรียกสิ่งนี้ว่า “ความยุติธรรมของผู้ชนะ”

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: ICTR; Wikipedia: Jean-Paul Akayesu; Wikipedia: Navi Pillay

บทที่ V · กรุงโรม

17 กรกฎาคม 1998 · กรุงโรม

120 ต่อ 7

หลังเจรจากันห้าสัปดาห์ ที่ประชุมทางการทูตรับรองสนธิสัญญาก่อตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศถาวร

วันที่ 17 กรกฎาคม 1998 ในการประชุมของสหประชาชาติที่กรุงโรม 120 ประเทศลงมติรับสนธิสัญญา เจ็ดประเทศคัดค้าน และยี่สิบเอ็ดประเทศงดออกเสียง

ไม่มีบันทึกทางการว่าใครโหวตคัดค้าน แต่จีน อิสราเอล และสหรัฐฯ ยืนยันเองว่าโหวตคัดค้าน

ศาลต้องมีผู้ให้สัตยาบันหกสิบประเทศ วันที่ 11 เมษายน 2002 สิบประเทศให้สัตยาบันพร้อมกันที่สหประชาชาติ ทำให้ยอดรวมเกินหกสิบ

วันที่ 1 กรกฎาคม 2002 ธรรมนูญกรุงโรมมีผลใช้บังคับ ศาลพิจารณาได้เฉพาะอาชญากรรมที่เกิดตั้งแต่วันนั้นเป็นต้นไป

ดูแผนที่ค่อย ๆ เปลี่ยนเป็นสีเขียว และกดปุ่มเพื่อกระโดดข้ามช่วงเวลา

บทที่ V · ขั้นที่ 9 · 1998–2026

ธรรมนูญกรุงโรม

การประชุมที่กรุงโรมปี 1998 เปลี่ยนร่างเดิมให้เป็นสนธิสัญญา รัฐต่าง ๆ ลงนามได้จนถึง 31 ธันวาคม 2000 และมีผู้ลงนาม 139 ประเทศ การลงนามแสดงเจตนา แต่ต้องให้สัตยาบันจึงจะเป็นสมาชิกหรือ “รัฐภาคี” (state party)

ผลโหวต 17 ก.ค. 1998: 120 – 7 – 21
สัตยาบันที่ต้องการ: 60
มีผลใช้บังคับ: 1 ก.ค. 2002
ผู้พิพากษาชุดแรกปฏิญาณตน: 11 มี.ค. 2003

รัฐภาคี ลงนามแต่ยังไม่ให้สัตยาบัน ถอนการลงนาม ถอนตัวจากศาลแล้ว แจ้งถอนตัวแล้ว

กดปุ่มบนภาพ หรือลากแถบเลื่อนใต้ภาพ เพื่อเลื่อนเวลา รัฐเกาะขนาดเล็กแสดงเป็นจุด

วันที่อ้างอิงจากผู้เก็บรักษาสนธิสัญญาของสหประชาชาติ ตามที่รวบรวมไว้ในวิกิพีเดีย แต่ละประเทศเปลี่ยนสีนับจากวันให้สัตยาบัน สำหรับสมาชิกรุ่นแรกส่วนใหญ่ สนธิสัญญามีผลจริงเมื่อ 1 ก.ค. 2002 ดินแดนในปกครองใช้สถานะของรัฐที่ปกครอง ดินแดนพิพาทแสดงเป็นสีเทา

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: Rome Statute; Wikipedia: States parties to the Rome Statute; Wikipedia: International Criminal Court; Natural Earth via world-atlas (country outlines)

บทที่ VI · ศาลทำงานอย่างไร

กรุงเฮก · ตั้งแต่ปี 2002

ศาลที่พึ่งสุดท้าย

ICC ไม่ได้มาแทนที่ศาลในประเทศ ศาลจะเข้ามาก็ต่อเมื่อศาลในประเทศไม่สามารถหรือไม่เต็มใจดำเนินคดี

ศาลมีผู้พิพากษาสิบแปดคน อัยการที่เป็นอิสระ และสำนักทะเบียน พิจารณาความผิดสี่ประเภท ได้แก่ อาชญากรรมสงคราม อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และการรุกราน

คดีเริ่มได้สามทาง คือ รัฐภาคีส่งเรื่อง คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติส่งเรื่อง หรืออัยการเปิดการสอบสวนเองโดยได้รับอนุญาตจากองค์คณะผู้พิพากษา

โดยทั่วไป อาชญากรรมต้องเกิดในดินแดนของรัฐภาคี หรือกระทำโดยคนสัญชาติของรัฐภาคี แต่ถ้าคณะมนตรีความมั่นคงส่งเรื่อง ศาลเข้าถึงได้ทุกประเทศ

จากนั้นคือด่านสำคัญ หลักการเสริม (complementarity) หากศาลในประเทศกำลังสอบสวนอย่างแท้จริง คดีจะยังอยู่กับศาลในประเทศ

บทที่ VI · ขั้นที่ 10 · ศาลทำงานอย่างไร

ใครถูกพิจารณาคดีได้ และเมื่อไร

ICC พิจารณาคดีบุคคล ไม่ใช่รัฐ ซึ่งต่างจากศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) ของสหประชาชาติที่ตัดสินข้อพิพาทระหว่างรัฐบาล ตามมาตรา 27 ของธรรมนูญกรุงโรม ตำแหน่งทางราชการ แม้แต่ประมุขแห่งรัฐ ไม่ได้ให้ความคุ้มกัน

ช่องทางเริ่มคดี (มาตรา 13): รัฐภาคีส่งเรื่อง คณะมนตรีความมั่นคงส่งเรื่อง หรืออัยการเปิดการสอบสวนโดยได้รับอนุญาตจากองค์คณะก่อนพิจารณาคดี
เขตอำนาจ (มาตรา 12): อาชญากรรมในดินแดนของรัฐภาคี หรือโดยคนสัญชาติของรัฐภาคี รัฐที่ไม่ใช่ภาคีอาจยอมรับเขตอำนาจด้วยการประกาศ ซึ่งยูเครนเคยทำก่อนเข้าเป็นภาคี
การรับคดี (มาตรา 17): ศาลจะไม่รับคดีหากรัฐที่มีเขตอำนาจกำลังสอบสวนอยู่ “เว้นแต่รัฐนั้นไม่เต็มใจหรือไม่สามารถดำเนินการได้อย่างแท้จริง”

ผู้พิพากษา: 18
คณะมนตรีความมั่นคงส่งเรื่อง: 2

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Rome Statute, full text (Wikisource); Wikipedia: International Criminal Court; Wikipedia: ICC investigations

จากข้อสงสัยสู่คำพิพากษา

เส้นทางของหนึ่งคดี

แต่ละขั้นต้องใช้หลักฐานหนักแน่นขึ้นเรื่อย ๆ และมีขั้นหนึ่งที่ขึ้นอยู่กับรัฐบาลทั้งหมด

ลองตามดูหนึ่งคดี ขั้นแรกอัยการต้องมีมูลอันสมควรให้เชื่อว่ามีการกระทำผิด จากนั้นจึงสอบสวน โดยต้องเก็บหลักฐานทั้งที่เป็นผลร้ายและเป็นคุณต่อผู้ต้องสงสัย

ผู้พิพากษาจะออกหมายจับหากมีเหตุอันควรเชื่อว่าบุคคลนั้นต้องรับผิด หมายจับไม่ใช่คำพิพากษา

แล้วก็ถึงขั้นที่ยากที่สุด ศาลไม่มีตำรวจของตัวเอง ต้องพึ่งรัฐต่าง ๆ ในการจับกุม และผู้ต้องสงสัยจำนวนมากไม่เคยถูกส่งตัว

ก่อนพิจารณาคดี ผู้พิพากษาต้องเห็นว่ามีเหตุอันหนักแน่นสนับสนุนข้อกล่าวหา และจะลงโทษได้ต้องพิสูจน์จนสิ้นสงสัยตามสมควร จำเลยต้องอยู่ในศาลด้วยตนเอง จึงไม่มีการพิจารณาคดีลับหลัง

โทษสูงสุดคือจำคุกสามสิบปี หรือตลอดชีวิตในคดีร้ายแรงที่สุด และทั้งสองฝ่ายอุทธรณ์ได้

บทที่ VI · ขั้นที่ 11 · ลองกดดูเอง

เส้นทางของหนึ่งคดี

แท่งข้างแต่ละขั้นแสดงมาตรฐานการพิสูจน์ที่สูงขึ้นเรื่อย ๆ ทุกคนได้รับการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิด (มาตรา 66)

การตรวจสอบเบื้องต้น: เขตอำนาจ ความร้ายแรง หลักการเสริม เกณฑ์คือ “มีมูลอันสมควรให้เชื่อ” (reasonable basis to believe, มาตรา 53)
การสอบสวน: อัยการต้องรวบรวมและเปิดเผยหลักฐานทั้งที่เป็นผลร้ายและเป็นคุณแก่ผู้ต้องสงสัย
หมายจับหรือหมายเรียก: “มีเหตุอันควรเชื่อ” (reasonable grounds to believe, มาตรา 58)
การจับกุมและส่งตัว โดยรัฐ ICC “อาศัยความร่วมมือจากประเทศต่าง ๆ ทั่วโลก โดยเฉพาะในการจับกุม”
การยืนยันข้อกล่าวหา: “มีเหตุอันหนักแน่นให้เชื่อ” (substantial grounds to believe, มาตรา 61)
การพิจารณาคดี โดยผู้พิพากษาสามคน จำเลยต้องอยู่ในศาล (มาตรา 63) และผู้เสียหายมีส่วนร่วมได้
คำพิพากษา: พิสูจน์ความผิด “จนสิ้นสงสัยตามสมควร” (beyond reasonable doubt, มาตรา 66) โทษจำคุกไม่เกิน 30 ปี หรือตลอดชีวิต (มาตรา 77) พร้อมการชดใช้เยียวยาผู้เสียหาย
การอุทธรณ์ ได้ทั้งสองฝ่าย

กดปุ่มบนภาพเพื่อเลื่อนคดีไปทีละขั้น หรือลองดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อไม่มีรัฐใดจับกุม

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Rome Statute, full text (Wikisource); ICC: How the Court works

2005–2026

หมายจับไม่ใช่คำพิพากษา

ศาลออกหมายจับไปแล้วหลายสิบฉบับ รวมถึงผู้นำที่ยังอยู่ในตำแหน่ง แต่คดีที่ไปถึงคำพิพากษามีน้อยกว่ามาก

หมายจับชุดแรกในปี 2005 ออกให้โจเซฟ โคนี และผู้นำกองทัพต่อต้านของพระเจ้า (LRA) ในยูกันดา โคนียังไม่เคยถูกจับ

ปี 2009 โอมาร์ อัล-บาชีร์ แห่งซูดาน เป็นประมุขแห่งรัฐคนแรกที่ศาลนี้ออกหมายจับขณะยังดำรงตำแหน่ง ปี 2023 ศาลออกหมายจับวลาดิเมียร์ ปูติน ประธานาธิบดีรัสเซีย และปี 2024 ออกหมายจับเบนยามิน เนทันยาฮู นายกรัฐมนตรีอิสราเอล กับโยอาฟ กัลลันต์ อดีตรัฐมนตรีกลาโหม ยังไม่มีใครในนี้ถูกส่งตัวให้ศาล

มีนาคม 2025 ฟิลิปปินส์จับกุมอดีตประธานาธิบดีโรดรีโก ดูเตอร์เต และส่งตัวให้ศาล ข้อกล่าวหาได้รับการยืนยันในเดือนเมษายน 2026 และศาลกำหนดวันเริ่มพิจารณาคดีไว้ที่ 30 พฤศจิกายน ขึ้นกับคำวินิจฉัยว่าเขาพร้อมขึ้นศาลหรือไม่

จนถึงตอนนี้ ศาลตัดสินลงโทษไปสิบเอ็ดคน ยกฟ้องสี่คน และยังมีผู้ต้องหาลอยนวลอยู่ยี่สิบคน

บทที่ VI · ขั้นที่ 12 · คดีและหมายจับ

สถานะของคดีที่เป็นที่รู้จัก

หมายจับหมายความว่าผู้พิพากษาเห็นว่า “มีเหตุอันควรเชื่อ” ว่าบุคคลนั้นกระทำผิด ไม่ใช่การชี้ว่ามีความผิด ผู้ต้องสงสัยทุกคนยังได้รับการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์

2005 โจเซฟ โคนี (ยูกันดา, LRA): ถูกออกหมายจับ ยังหลบหนี
2009 โอมาร์ อัล-บาชีร์ ประธานาธิบดีซูดานขณะนั้น: หมายจับปี 2009 และ 2010 ยังไม่ถูกส่งตัวให้ศาล
2012 โธมัส ลูบังกา (คองโก): คำพิพากษาลงโทษคดีแรกของ ICC ฐานเกณฑ์ทหารเด็ก จำคุก 14 ปี พ้นโทษแล้ว
2021 โดมินิก องเวน (ยูกันดา): มีความผิด 61 กระทง จำคุก 25 ปี
2021 โลรองต์ กบักโบ อดีตประธานาธิบดีโกตดิวัวร์: ยกฟ้อง
2023 วลาดิเมียร์ ปูติน และมาเรีย ลโววา-เบโลวา: ข้อกล่าวหาเนรเทศและย้ายเด็กออกจากพื้นที่ยึดครองในยูเครนโดยมิชอบ รัสเซียไม่ใช่รัฐภาคี และถอนการลงนามไปแล้วในปี 2016
2024 เบนยามิน เนทันยาฮู และโยอาฟ กัลลันต์: ข้อกล่าวหาอาชญากรรมสงครามฐานใช้ความอดอยากเป็นวิธีทำสงคราม และอาชญากรรมต่อมนุษยชาติในสงครามกาซา อิสราเอลโต้แย้งเขตอำนาจศาล และสำนักนายกรัฐมนตรีเรียกหมายจับว่าเป็นการต่อต้านชาวยิว
2025 ฮิบาตุลลอห์ อาคุนด์ซาดา และอับดุล ฮากิม ฮักกานี (ตาลีบัน): ข้อกล่าวหาอาชญากรรมต่อมนุษยชาติต่อผู้หญิงและเด็กหญิงชาวอัฟกัน ยังหลบหนี
2026 โรดรีโก ดูเตอร์เต: ถูกควบคุมตัวตั้งแต่มีนาคม 2025 ข้อกล่าวหาฆาตกรรมและพยายามฆ่าในฐานะอาชญากรรมต่อมนุษยชาติได้รับการยืนยันเมื่อ 23 เมษายน 2026 กำหนดเริ่มพิจารณาคดี 30 พฤศจิกายน 2026 ขึ้นกับคำวินิจฉัยเรื่องความพร้อมขึ้นศาล

คำพิพากษาลงโทษ: 11
ยกฟ้อง: 4
หมายจับที่ออก: 49
ผู้ที่ยังลอยนวล: 20

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): ICC: About the Court; Wikipedia: People indicted by the ICC; ICC press release, 17 Mar 2023; Wikipedia: ICC arrest warrants for Israeli leaders; Wikipedia: Arrest of Rodrigo Duterte; Human Rights Watch, 23 Apr 2026; DZRH News, 27 May 2026

บทที่ VII · ในและนอกศาล

ลงนาม ถอนการลงนาม และไม่เคยลงนาม

เก้าอี้ที่ว่างเปล่า

สามในห้าสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติไม่ได้เป็นภาคีของศาล

ศาลมีรัฐภาคี 125 ประเทศ ยุโรปเกือบทั้งหมด ละตินอเมริกา และแอฟริกาจำนวนมากเข้าร่วม

สหรัฐฯ ลงนามในปี 2000 แต่แจ้งสหประชาชาติในปี 2002 ว่าไม่ประสงค์จะให้สัตยาบัน รัสเซียลงนามแล้วถอนการลงนามในปี 2016 ส่วนจีนและอินเดียไม่เคยลงนาม

เหตุผลแตกต่างกันไป จีนให้เหตุผลว่าศาลบั่นทอนอำนาจอธิปไตยและให้อำนาจอัยการมากเกินไป อินเดียคัดค้านหลายประเด็น รวมถึงบทบาทของคณะมนตรีความมั่นคง

ไทยลงนามเมื่อตุลาคม 2000 และยังไม่ได้ให้สัตยาบัน มีสองประเทศที่ถอนตัวไปแล้ว คือบุรุนดีในปี 2017 และฟิลิปปินส์ในปี 2019

บทที่ VII · ขั้นที่ 13 · ใครอยู่ใน ใครอยู่นอก

ใครเป็นภาคี และใครไม่ใช่

รัฐภาคี: 125
ลงนามแต่ไม่ให้สัตยาบัน: 29
ไม่เคยลงนามหรือเข้าร่วม: 41
ถอนตัวแล้ว: 2

เหตุผลที่แต่ละประเทศให้ไว้

สหรัฐฯ กังวลว่าทหารและเจ้าหน้าที่อเมริกันอาจถูกศาลดำเนินคดีโดยสหรัฐฯ ไม่ยินยอม กฎหมายปี 2002 (American Service-Members’ Protection Act) ห้ามใช้เงินสหรัฐฯ สนับสนุนศาล
จีน อำนาจอธิปไตย หลักการเสริมทำให้ศาลมาตัดสินระบบศาลของประเทศได้ อำนาจของอัยการ และความผิดฐานรุกรานอาจลดบทบาทคณะมนตรีความมั่นคง
อินเดีย งดออกเสียงในปี 1998: นิยามอาชญากรรมต่อมนุษยชาติกว้างเกินไป อำนาจของคณะมนตรีความมั่นคง และไม่ได้ระบุอาวุธนิวเคลียร์ไว้ชัดเจน
อิสราเอล กังวลว่าศาลจะถูกแรงกดดันทางการเมือง และคัดค้านการกำหนดให้การย้ายประชากรเข้าไปตั้งถิ่นฐานในดินแดนยึดครองเป็นอาชญากรรมสงคราม

สมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงฯ คือ จีน ฝรั่งเศส รัสเซีย สหราชอาณาจักร และสหรัฐฯ มีเพียงฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักรที่เป็นภาคี ICC และสมาชิกถาวรประเทศใดประเทศหนึ่งก็ยับยั้ง (วีโต้) การส่งเรื่องให้ศาลได้

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: States parties to the Rome Statute; Wikipedia: United States and the ICC; UN Charter, Chapter V

ข้อถกเถียง

ความยุติธรรมเพื่อใคร

ฝ่ายวิจารณ์บอกว่าศาลเล่นงานแต่ประเทศที่อ่อนแอ แตะต้องผู้มีอำนาจไม่ได้ ฝ่ายสนับสนุนบอกว่าศาลทำตามที่รัฐบาลต่าง ๆ ร้องขอเอง

ประเทศที่มีสีคือที่ที่ศาลเปิดการสอบสวน ซึ่งขณะนี้มีสิบแปดสถานการณ์ สีบอกว่าใครเป็นผู้เริ่มเรื่อง

เก้าสถานการณ์แรกล้วนอยู่ในแอฟริกา ปี 2013 ที่ประชุมสุดยอดสหภาพแอฟริกาสรุปว่าไม่ควรนำประมุขแห่งรัฐที่ยังดำรงตำแหน่งขึ้นศาล และในปี 2025 ผู้นำบูร์กินาฟาโซ มาลี และไนเจอร์ เรียกศาลว่าเครื่องมือกดขี่แบบอาณานิคมใหม่

ฝ่ายสนับสนุนตอบว่า การสอบสวนในแอฟริกาห้ากรณีมาจากคำร้องขอของรัฐบาลเอง และอีกสองกรณีมาจากคณะมนตรีความมั่นคง และตั้งแต่ปี 2016 การสอบสวนใหม่ส่วนใหญ่อยู่นอกแอฟริกา

ปัญหาที่ลึกกว่าคือการจับกุม เมื่อผู้นำที่ถูกออกหมายจับเดินทางไปยังรัฐภาคี รัฐเหล่านั้นก็ไม่ได้จับกุมเสมอไป

บทที่ VII · ขั้นที่ 14 · ข้อวิจารณ์และข้อโต้แย้ง

ความยุติธรรมเพื่อใคร

รัฐภาคีส่งเรื่อง คณะมนตรีความมั่นคงฯ ส่งเรื่อง อัยการเปิดการสอบสวนเอง

ฝ่ายวิจารณ์ชี้ว่า

แอฟริกา 10 จาก 18 สถานการณ์อยู่ในแอฟริกา และจนถึงปี 2016 ทุกการสอบสวนอยู่ในแอฟริกา รัฐบาลแอฟริกาหลายประเทศมองว่านี่คืออคติ
อำนาจ รัฐที่ทรงอำนาจที่สุดอยู่นอกศาล และสมาชิกถาวรของคณะมนตรีความมั่นคงวีโต้การส่งเรื่องได้
ผลงาน ตัดสินลงโทษ 11 คนในกว่าสองทศวรรษ ขณะที่งบประมาณปี 2024 ราว 187 ล้านยูโร
อธิปไตย ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวที่สหประชาชาติในปี 2018 ว่า “ในสายตาของอเมริกา ICC ไม่มีเขตอำนาจ ไม่มีความชอบธรรม และไม่มีอำนาจใด ๆ”

ฝ่ายสนับสนุนชี้ว่า

ความยินยอม ยูกันดา คองโก สาธารณรัฐแอฟริกากลาง (สองครั้ง) และมาลี ส่งเรื่องของตนเอง ส่วนดาร์ฟูร์และลิเบียมาจากคณะมนตรีความมั่นคง
ขอบเขต ปัจจุบันมีการสอบสวนในจอร์เจีย ยูเครน ปาเลสไตน์ อัฟกานิสถาน เวเนซุเอลา ฟิลิปปินส์ บังกลาเทศ/เมียนมา และเบลารุส
ที่พึ่งสุดท้าย ศาลจะเข้ามาเฉพาะเมื่อศาลในประเทศไม่ทำ และไม่มีใครได้รับความคุ้มกันเพราะตำแหน่ง

ตัวอย่างปัญหาการบังคับใช้: แอฟริกาใต้ไม่จับกุมอัล-บาชีร์เมื่อเขาเดินทางไปเยือน ฮังการีต้อนรับเนทันยาฮูในเดือนเมษายน 2025 และประกาศถอนตัว (แต่ยกเลิกการถอนตัวในเดือนพฤษภาคม 2026) ทาจิกิสถานต้อนรับปูตินในเดือนตุลาคม 2025 และศาลมีคำวินิจฉัยอย่างเป็นทางการว่าทาจิกิสถานไม่ปฏิบัติตามพันธกรณี

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): Wikipedia: ICC investigations; Wikipedia: States parties to the Rome Statute; Institute for Security Studies, 2012; Wikipedia: United States and the ICC; ICC: About the Court

2025–2026

แรงกดดันที่ทวีขึ้น

วอชิงตันเปลี่ยนจากการคว่ำบาตรผู้พิพากษาและอัยการเป็นรายบุคคล มาเป็นการคว่ำบาตรตัวศาลทั้งองค์กร

กุมภาพันธ์ 2025 ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ลงนามคำสั่งที่เปิดทางให้คว่ำบาตรผู้เกี่ยวข้องกับคดีของ ICC ที่มุ่งเป้าคนอเมริกันหรือพันธมิตรอย่างอิสราเอล ตลอดปี 2025 ผู้พิพากษาและอัยการหลายคนถูกคว่ำบาตร

ระหว่างมิถุนายนถึงกันยายน 2026 รัฐภาคีหกประเทศแจ้งถอนตัว และในเดือนกรกฎาคม รัฐมนตรีรูบิโอประกาศเดินหน้าทางการทูตเพื่อรื้อศาลนี้

วันที่ 9 ตุลาคม ตามมาด้วยการคว่ำบาตรตัวศาลเอง ICC ระบุว่าเป็นความพยายามขัดขวางกระบวนการยุติธรรม

สหภาพยุโรปกล่าวว่าพร้อมใช้มาตรการที่จำเป็นทุกอย่างเพื่อให้ศาลทำงานต่อไป และหวังว่าระยะเวลาหกเดือนก่อนมาตรการมีผลจะเปิดช่องให้เจรจากัน

บทที่ VII · ขั้นที่ 15 · 2025–2026

ศาลภายใต้มาตรการคว่ำบาตร

2020–21 รัฐบาลทรัมป์สมัยแรกคว่ำบาตรอัยการฟาตู เบนซูดา กรณีอัฟกานิสถาน รัฐบาลไบเดนยกเลิกในเดือนเมษายน 2021
ก.พ. 2025 คำสั่งฝ่ายบริหารที่ 14203 เปิดทางให้คว่ำบาตรเจ้าหน้าที่ ICC
มิ.ย.–ส.ค. 2025 ผู้พิพากษาและรองอัยการถูกคว่ำบาตร ก่อนตุลาคม 2026 มีผู้พิพากษาและอัยการถูกคว่ำบาตรรวม 13 คน
มิ.ย.–ก.ย. 2026 ไนเจอร์ บูร์กินาฟาโซ มาลี เวเนซุเอลา ชาด และนาอูรู แจ้งถอนตัว (มีผลหลังแจ้งหนึ่งปี) ขณะที่ฮังการียกเลิกการถอนตัวของตน
9 ต.ค. 2026 คว่ำบาตร ICC ในฐานะองค์กร

แต่ละฝ่ายว่าอย่างไร

สหรัฐอเมริกา: “ประธานาธิบดีทรัมป์จะไม่มีวันยอมให้ศาลอาญาระหว่างประเทศดำเนินคดีคนอเมริกัน”
ICC: “ความพยายามขัดขวางกระบวนการยุติธรรม”
สหภาพยุโรป: การโจมตีหรือข่มขู่ศาล “เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้”
อิสราเอล: แสดงความยินดีกับสหรัฐฯ

รัฐบาลแปดประเทศ รวมถึงแคนาดา ฝรั่งเศส เยอรมนี ญี่ปุ่น และสหราชอาณาจักร ระบุว่า “เสียใจและไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง” เนเธอร์แลนด์ซึ่งเป็นที่ตั้งของศาล ขอให้ EU เตรียมกลไก “ปิดกั้น” (blocking mechanism) ที่จะห้ามบริษัทยุโรปปฏิบัติตามมาตรการของสหรัฐฯ ส่วนสหประชาชาติเรียกการตัดสินใจนี้ว่า “การโจมตีครั้งร้ายแรง”

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ): AP via ITV News, 9 Oct 2026; Reuters via Khaleej Times, 9 Oct 2026; Euronews, 9 Oct 2026; APA, 9 Oct 2026; MercoPress, 9 Oct 2026; Wikipedia: United States and the ICC; Wikipedia: States parties to the Rome Statute

บทส่งท้าย

1899 → 2026

การทดลองที่ยังไม่จบ

หนึ่งศตวรรษก่อน ไม่มีศาลใดในโลกพิจารณาคดีประมุขแห่งรัฐในข้อหาก่ออาชญากรรมร้ายแรงได้ วันนี้มีแล้ว แต่ศาลจะได้ทำงานหรือไม่ ยังเป็นคำถามที่รอคำตอบ

ในเวลาเพียงร้อยกว่าปี โลกเดินทางจากการไม่มีศาลเลย สู่ศาลของผู้ชนะสงคราม สู่ศาลของคณะมนตรีความมั่นคง จนถึงศาลถาวรที่มี 125 ประเทศเป็นภาคี

ฝ่ายสนับสนุนมองเห็นคำมั่นว่าไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมาย ฝ่ายวิจารณ์มองเห็นความยุติธรรมแบบเลือกปฏิบัติ หรือภัยต่ออำนาจอธิปไตย

นาวี พิลเลย์ อุทิศรางวัลโนเบลของเธอให้แก่ผู้รอดชีวิตจากอาชญากรรมระหว่างประเทศทุกคน

ศาลที่พึ่งสุดท้ายแห่งนี้ยังไม่มีตำรวจของตัวเอง ศาลทำงานได้เท่าที่รัฐบาลทั้งหลายยอมให้ทำ

บทส่งท้าย · 1899 → 2026

จากไลพ์ซิกถึงกรุงเฮก

1899/1907 อนุสัญญากรุงเฮก: มีกติกาสงคราม แต่ไม่มีศาลสำหรับบุคคล
1921 ไลพ์ซิก: พิจารณาคดีเพียง 12 คนจากผู้ต้องสงสัย 900 คน
1945–48 ศาลนูเรมเบิร์กและโตเกียว
1948–49 อนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ · อนุสัญญาเจนีวา
1993–94 ศาลของสหประชาชาติสำหรับอดีตยูโกสลาเวียและรวันดา
1998 คำพิพากษาฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ครั้งแรกของศาลระหว่างประเทศ (อากาเยซู) · รับรองธรรมนูญกรุงโรม
2002 ICC เริ่มทำงาน มีเขตอำนาจตั้งแต่ 1 กรกฎาคม
2012 คำพิพากษาแรกของ ICC (ลูบังกา)
2018 ความผิดฐานรุกรานเริ่มใช้บังคับ
2026 นาวี พิลเลย์ ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ · สหรัฐฯ คว่ำบาตรศาล

ห้องพิจารณาคดีในฉากสามมิติเป็นภาพนามธรรม ไม่ได้จำลองห้องจริงแห่งใด เส้นพรมแดนบนลูกโลกมาจาก Natural Earth (สาธารณสมบัติ) ที่ทำให้เรียบง่ายลง และไม่ได้แสดงจุดยืนใดต่อดินแดนพิพาท ภาพนิ่งเต็มจอทุกภาพสร้างด้วย AI เพื่อช่วยจินตนาการ ไม่ใช่ภาพถ่ายจริง และไม่มีบุคคลจริง

แหล่งข้อมูล (ภาษาอังกฤษ)

Al Jazeera, 9 Oct 2026
AP via ITV News, 9 Oct 2026
Reuters via Khaleej Times, 9 Oct 2026
Euronews, 9 Oct 2026
APA, 9 Oct 2026
MercoPress, 9 Oct 2026
Wikipedia: Hague Conventions of 1899 and 1907
Wikipedia: Leipzig war crimes trials
Wikipedia: Commission of Responsibilities
Wikipedia: Nuremberg trials
Wikipedia: International Military Tribunal for the Far East
Wikipedia: Raphael Lemkin
Wikipedia: Genocide Convention
Wikipedia: Geneva Conventions
Wikipedia: Nuremberg principles
Wikipedia: ICTY
Wikipedia: Trial of Slobodan Milošević
Wikipedia: Srebrenica massacre
Wikipedia: Radovan Karadžić
Wikipedia: ICTR
Wikipedia: Jean-Paul Akayesu
Wikipedia: Navi Pillay
Wikipedia: Rome Statute
Rome Statute, full text (Wikisource)
Wikipedia: International Criminal Court
Wikipedia: States parties to the Rome Statute
Wikipedia: United States and the ICC
Wikipedia: ICC investigations
Wikipedia: People indicted by the ICC
Wikipedia: ICC arrest warrants for Israeli leaders
Wikipedia: Arrest of Rodrigo Duterte
Wikipedia: Crime of aggression
ICC: About the Court
ICC: How the Court works
ICC press release, 17 Mar 2023
Human Rights Watch, 23 Apr 2026
DZRH News, 27 May 2026
Institute for Security Studies, 2012
UN Charter, Chapter V
Natural Earth via world-atlas (country outlines)